L’accordo con l’Unione europea come occasione per rompere con una cultura di isolamento e privilegi.
È il tema dell’intervento di Matteo Zeppa (Rete) oggi, lunedì 9 novembre, in commissione Esteri durante l’esame dell’accordo di associazione. Il consigliere contesta chi richiama l’identità sammarinese per difendere gli equilibri esistenti e chiede un cambiamento che coinvolga tutta la società, dalle istituzioni alle imprese.
“Mi piace pensare che non sia un caso che la data della Commissione di oggi coincida con l’anniversario della caduta del muro di Berlino.
Cade un muro anche a San Marino, nella nostra cultura, nel nostro essere ostruzionisti, nel guardare sempre la parte che volevamo vedere. È un caso, certo, ma mi piace pensare il contrario: cadono muri che erano difficilmente scalfibili anche nei pensieri della cittadinanza.
Ha ragione il segretario: questo arduo percorso è iniziato tanti anni fa, quando la cultura sammarinese, espressa anche dalla politica, era quella di un forte isolazionismo per garantire il privilegio di alcune persone, alcune caste o alcune sezioni della società. Difficilmente ci si voleva comparare o confrontare con qualcosa di più grande, con uno sviluppo diverso dal nostro.
Capisco bene che sia una parte di quel muro che cade definitivamente. I periodi bui li ha ricordati il segretario di Stato. Periodi bui che probabilmente, con un altro tipo di cultura politica, economica e finanziaria, ci saremmo tranquillamente tolti dai piedi oppure non sarebbero nemmeno esistiti.
In questi giorni, al netto di chi pensa che questo accordo e la chiusura del negoziato siano un’opportunità o meno, ho cercato di ragionare fuori dallo schema del mio appartenere, pro tempore, a una classe politica. Ho cercato di ragionare da cittadino.
Bisogna fare un assunto: in questi poco più di sessanta chilometri quadrati siamo sempre stati, passatemi il paragone, un po’ come il marchese del Grillo. C’era e c’è quella cultura che abbiamo ricevuto da una classe dirigente e politica degli anni Novanta, con la quale siamo cresciuti. Qualcuno si ribellava, cercava di farlo o di portare innovazioni e idee nuove, ma quel muro che oggi cade era inscalfibile.
Questo è un problema proprio del cittadino: è una cultura talmente atavica, interna e assunta come personale che, in una realtà limitata come San Marino, il passo da cultura personale a cultura popolare è brevissimo. Abbiamo perso delle opportunità.
Il sammarinese ha questa facoltà, che non è propria soltanto del sammarinese, ma di chi, con l’acqua alla gola, deve trovare un’alternativa per riuscire a respirare. È accaduto negli anni, quando si sono affastellate numerose vicende politiche, giudiziarie e finanziarie. Abbiamo sempre dovuto trovare qualcosa che ci consentisse di respirare.
I colleghi che mi hanno preceduto hanno parlato di ritardi e difficoltà. Non mettiamoci subito a fare le classifiche di cosa fare e cosa non fare.
Molti scrivono o dicono che si andrà a perdere l’identità sammarinese. L’ho già detto pubblicamente anche in televisione: se accogliere questo accordo significa perdere quell’identità di casta, da marchese del Grillo, ben venga. Non è la mia identità.
È l’identità di chi ha paura, di chi vuole mantenere uno status quo sociale che fa comodo a qualcuno e permette ancora di creare potentati all’interno della società sammarinese. In un contesto molto più ampio, come quello europeo, potrebbero accadere, certo, ma con molta più difficoltà.
Non mi faccio tanti problemi a usare parole forti, non me li sono mai fatti: quel famoso richiamo alla “San Marino da bere” finalmente andrà a perdersi, perché è il messaggio di una cultura parassitaria, finanziaria, politica, economica e giudiziaria. Una cultura che, anziché farci respirare e avere ossigeno nei polmoni, ci portava sempre più giù. E mentre ci portava giù si cercava un appiglio per riemergere.
Se la perdita dell’identità sammarinese è la perdita di quella cosa, da sammarinese sono contento di averla persa. Sono molto contento che questo possa far sì che quella cultura parassitaria non esista più.
Ci sono ritardi, è stato detto, è chiaro. Non starò qui a disquisire su chi ha fatto di più o di meno, non mi interessa. Mi interessa che quella cultura venga definitivamente scalfita da una cultura del fare, indipendentemente da chi è maggioranza o opposizione.
Qui è una questione di essere cittadini sammarinesi ed europei: deve cambiare proprio l’atteggiamento mentale. Ben vengano queste evoluzioni, se di evoluzione sociale e culturale stiamo parlando.
Mi auguro che cambi anche la cultura delle imprese, perché c’è quella del cittadino, ma c’è anche quella delle imprese. Vi ricordate i famosi scioperi di anni fa, che avevano successo perché qualcuno o qualche associazione imponeva ai propri lavoratori di andare in piazza?
Io c’ero, me lo ricordo molto bene. Il successo di una manifestazione era dovuto al fatto che un’associazione datoriale diceva ai propri rappresentanti di mandare i lavoratori in piazza.
Credo che questa cosa ce la possiamo dimenticare, o forse no, però questa è la cultura parassitaria che prescinde dall’essere cittadini, imprenditori o persone che fanno parte della società e vorrebbero mantenere quello status quo osceno. Mi auguro, e credo sinceramente, che non ci sarà più o sarà molto limitato.
In questi giorni ho visto soprattutto la figura mitologica di Giano bifronte: due facce. Da una parte un volto sorridente, che vuole tranquillizzare, espandersi e ammodernarsi; dall’altra un volto con il passamontagna, per non farsi riconoscere. È qui il punto focale di ciò che questo accordo può portare a San Marino, con tutte le difficoltà che possono esserci.
Quando dico che tutti ci dobbiamo mettere in gioco, dal primo all’ultimo, non è un assunto campato per aria. Anche coloro che non accettano questo accordo economico devono mettersi in gioco. Se il discorso è: non lo voglio perché voglio mantenere quella cultura parassitaria, perché altrimenti perdo quell’identità sammarinese di cui parlavo all’inizio, allora no, non ci sto.
A conclusione di questo dibattito voglio fare una cosa che non ho mai fatto e che ora credo opportuna. Non sono ringraziamenti di circostanza: da parte mia e, credo, anche del movimento che rappresento, vanno a tutti coloro che hanno reso possibile questo risultato, con stop, accelerazioni e sospensioni.
Parlo soprattutto del Dipartimento affari esteri e dei vari segretari di Stato che si sono succeduti. Chi più, chi meno, non importa: non è una questione di appartenenza politica. Credo che un ringraziamento sentito sia assolutamente dovuto a conclusione di questo percorso, portato avanti con estrema difficoltà.
Poter davvero respirare un’aria differente, vivere una cultura differente, multilaterale e non discriminatoria, credo possa essere l’obiettivo che molte persone non presenti in quest’aula hanno avuto in questi anni.
È un percorso che ci metterà tutti in discussione. Ben venga la discussione, ben venga tornare a pensare a quale tipo di cultura vogliamo appartenere, piuttosto che rimanere isolati in questi sessanta e più chilometri quadrati, rivendicando da una parte di essere autonomi e poi sorprendendoci quando ci attaccano per le vicende di cronaca e il nome di San Marino viene sempre richiamato dicendo che è un paradiso fiscale.
Io mi sarei anche stufato.
Credo che questa sia un’opportunità.
Ringrazio davvero coloro che, all’interno di tutte le strutture dello Stato, hanno fatto in modo di chiudere questo cerchio. Ringrazio la parte politica, tutti gli allora segretari di Stato e l’attuale segretario Beccari, che hanno portato a conclusione un percorso che può servire a farci sviluppare.
Chi dice che questa cosa non potrà accadere, per me dice il falso.”
