La marina israeliana ha fermato gli attivisti della Global Sumud Flotilla diretti a Gaza, in acque internazionali al largo di Creta. È sulla prima pagina dei principali quotidiani europei. La vicenda ripropone una domanda di fondo sul diritto della libertà di navigazione e sui limiti dell’azione militare di un singolo Stato fuori dalle proprie acque territoriali.

L’operazione si è conclusa nelle ultime ore con il fermo degli attivisti della Global Sumud Flotilla, la spedizione civile internazionale diretta verso Gaza per portare aiuti umanitari e protestare contro il blocco israeliano. La marina militare israeliana ha intercettato le imbarcazioni in acque internazionali, vicino all’isola di Creta. Gli attivisti — tra cui cittadini di diversi Paesi europei — sono stati portati in Israele.

La notizia ha occupato le prime pagine dei principali quotidiani italiani ed europei nella giornata del 1° maggio, e continua a essere seguita con grande attenzione nelle ore in cui scriviamo. Le preoccupazioni sollevate, oltre a quelle per le persone fermate, riguardano due piani distinti: quello del diritto internazionale del mare, e quello della legittimità delle operazioni militari di un singolo Stato nei confronti di una mobilitazione civile in acque internazionali.

Il nodo del diritto internazionale

La Convenzione delle Nazioni Unite sul Diritto del Mare disciplina con precisione le condizioni che giustificano l’intercettazione di una nave in acque internazionali. Le ipotesi previste sono limitate: pirateria, traffico di schiavi, trasmissioni non autorizzate, navi senza nazionalità, attività di terrorismo o traffico di stupefacenti. Una missione civile dichiarata, con bandiere identificate e dichiarazione preventiva degli obiettivi, non rientra in nessuna di queste fattispecie.

È sulla base di questa cornice giuridica che diversi giuristi internazionali si sono espressi nelle ultime ore criticamente sull’operazione israeliana. Non si tratta — è bene chiarirlo — di un giudizio sulla questione palestinese in sé, su cui le opinioni nel mondo sono profondamente divise. Si tratta del precedente che si stabilisce: se uno Stato può fermare in acque internazionali una mobilitazione civile diretta verso un proprio territorio, il principio della libertà di navigazione — pilastro del diritto del mare dal Settecento — diventa negoziabile caso per caso.

Le reazioni in Europa

La risposta dei Paesi europei coinvolti è in queste ore in fase di costruzione. La Spagna, che ha tradizionalmente assunto posizioni nette sul tema Gaza, è tra i Paesi più esposti per il numero di propri cittadini fermati e per la storica vicinanza politica del governo Sánchez alle istanze palestinesi. Anche Italia, Francia e Irlanda hanno cittadini coinvolti e i rispettivi consolati sono attivi per i contatti con le autorità israeliane. La Commissione Europea, attraverso la portavoce per gli Affari Esteri, ha richiamato il rispetto del diritto internazionale e chiesto chiarimenti formali.

Sul piano politico più ampio, la vicenda si inserisce in un quadro in cui le tensioni tra Israele e i Paesi UE sono cresciute negli ultimi mesi: le sanzioni mirate, le sospensioni parziali di accordi commerciali, le risoluzioni del Parlamento europeo sul cessate il fuoco a Gaza hanno definito un perimetro di confronto che il caso Flotilla rischia ora di acuire ulteriormente.

Cosa aspettarsi nei prossimi giorni

Nelle prossime ore sono attese due cose: la conferma del rientro in patria degli attivisti europei fermati, attraverso i rispettivi canali consolari, e la presa di posizione formale dei principali Paesi membri UE. Sul piano del diritto internazionale, è probabile che vengano avviate le procedure formali di reclamo agli organismi competenti, dalla Convenzione UNCLOS alle istanze del Consiglio dei Diritti Umani delle Nazioni Unite.

Per i piccoli Stati europei attenti alla cornice giuridica multilaterale — San Marino tra questi — vicende come questa non sono soltanto cronaca: rappresentano un test concreto della tenuta del diritto internazionale come strumento di tutela dei più deboli. La libertà di navigazione, nel mondo contemporaneo, è una di quelle conquiste che si difendono caso per caso, anche quando il caso specifico riguarda parti politicamente distanti.